Мой комментарий к «Протест поколения снежинок» от colonelcassad

Протестные настроения молодежи.
Да, нет никакого особого поколения.
Это все те же Базаровы и Саши Ульяновы.
Энергия критического ума подростков всегда будет и была. Она может выражаться в уличных бандах фавелл РИО-да-жанейро, либо "окупай уолл-стрит", либо в хиппи 70-ых.
И по фигу, главное найти способ альтернативного позитивного приложения энергии молодежи- Даешь БАМ!, Даешь поворот сибирских рек! Даешь борьбу в Сахарой! Даешь полет на МАРС! Нужна мегазадача, интересная молодым, захватывающая их...Владещая их умами. Нужно просто предложить актуальную повестку дня и выиграть эту повестку в головах. Для России такая Мегазадача была бы освоение Дальнего Востока- тут и романтика и деньги и бытовые проблемы.Дайте молодежи воронку желаний и возможностей -подтолкните и все пойдет как по маслу. Миллионы людей ехали в Америку за лучшей долей. Пусть этой долей будет Дальний Восток. А протесты...ну да... они будут, это как понос, он случается.Снежинки, хипстеры и всякая ерунда ...плевать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Мой комментарий к «"Охотник" на детей» от colonelcassad

а кто не ничтожество? Да у нас все уроды- шлюха Екатерина, пьяница и развратник Петр, садист Иван Грозный... все гады, только Годуновы и Горбачев с Николаем 2-ым святые....Это е манипуляция чистой воды найти какую-то правдивую хрень и раздувать.....Поэтому я против такого. Мы глобально с этими уродами, садистами, шлюхами немецкими и ворами-любовниками создали государство в 1 / 6 часть суши. А при Николае просрали япам войну, потеряли государство.Хороший то кто? Да, на хрена эти честные выборы, если на этих выборах может победить лишь тот у кого есть доступ к фин ресурсам. Посмотри выборы в США- собрал кучу денег стал сенатором, почти прямая зависимость. А раз взял деньги то соси за них ......Честная система власти это когда власть боится народ и обслуживает его интересы, попутно не забывая проинтересы касты жрецов (номенклатуры),- как это было в СССР.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Правильным ли путем движется Россия?

Но я бы не говорил, что Россия движется в правильном направлении или нет.
Например, Италия с тем же успехом можно утверждать живя в рабовладельческом риме веке так 1 до н.э. , что рано или поздно Рим будет капиталистической республикой. Нет, такой полочки которой надо достигнуть, как конечной цели. Есть экономический уклад, которому соответствует рабовладельческий строй. Этому укладу соответствует определенная производительность труда и отношения по распределению благ. Если в Древний Рим завести компьютеры и автоматические линии, то рабы будут во многих отраслях не нужны- не выгодно. Поэтому верно или нет, тут на двое. Ленин пытался имея базу капиталистического отсталого сельскохозяйственного государства построить строй несоответствующий укладу (базис). Т.е. если до Ленина сначала была экономика, потом политический строй с определенной системой распределения благ. То Ленин, а позже Сталин воплотили модель поставив во главу угла систему распределения, а потом подтянуть экономику.
Нигде подобным образом эксперименты успеха не принесли: ни в СССР, ни во Вьетнаме, ни Северной Корее. Ни уже позже, Американцы в 21 веке в Арабских странах и Украинах. А там, где экономика тащила систему распределения все получилось с точки зрения социальных гарантий: Норвегия, Дания, Финляндия.
То есть коммунисты в России в 20 веке пытались запрячь телегу вперед коня, и даже как то получалось.
Просто эксплуатация трудового народа буржуа сменилась на эксплуатацию трудящихся государством, в виде принуждения к труду по цене не рынка, а некой установленной меновой стоимости, при этом работнику полагались некие блага, которые хоть и были продекларированы, но никогда не предоставлялись в должном объеме. Право на лечение- формально да, по факту унылые фельдшерские пункты  с отсталыми технологиями и дефицитом средств, ограниченным количеством коек в областных центрах, попасть на лечение можно было по блату, право на питание, да цены были доступны, но широкая линейка проудуктов была в дефиците, право на жилище - но по факту полстраны жило в бараках и коммуналках до 1980-х годов. А почему? А потому что производительность труда и способы производства не давали провозглашенный обем благ. Тогда как в Дании сейчас безработный может поехать на пособие по безработице отдыхать в Испанию -ему хватит денег. То есть в Дании смогли достигнуть такого уровня базиса, до которого СССР "палкой не добросить."
Да , еще теория Маркса ущербна, потому что не может объяснить простой вещи: почему позиции коммунистов были сильны в 20 веке во Франции, Италии, Испании, Германии и России- отсталых аграрных странах. А в Канаде, США, Англии, Швеции- коммунисты не были поддержаны широкими массами. Ведь капитализм был сильнее развит именно в США и Англии? Они должны быть ближе к коммунизму. И чем сильнее были капиталистические институты , тем сложнее было положение коммунистических партий.
Правильным будет то движение, которое соответствует базису. А вот когда против шерсти и выходят жертвы (гражданские войны, концлагеря. гулаги, репрессии). А в России базис не позволяет иметь демократию западного типа. Слишком велика дифференциация населения из-за доходов и роли госзаказа из-за территории. А ну попробуй в масштабах страны провернуть инфраструктурный проект (БАМ, космос, Северный морской путь и прочее), сразу за заветные 25 % участия государства в экономике окажешься. Поэтому либералы и предлагают попилить Россию на 20 кусочков, снизив в каждом кусочке роль государства до 25 %. А это влечет к злоупотреблению властью и неэффективности модели в части расхода.Власть - средство воплощения системы переспределения благ, действует в интересах определенного круга лиц. На западе в интересах крупных олигархов, компаний, в России в интересах номенклатуры(царских бояр, вельмож, партийных работников, членов кооп "Озеро" и генералов силовых ведомств).

Навальнята – дурачки

Когда я вижу чудиков с белыми лентами и интеллигентными просветленными лицами полными надежд, я думаю, вот дурачки. Я уже видел таких, в 1991 у Белого дома, в августе.
Потом пришли барыги, танки у Парламента и бесконечная война на Кавказе.
Итак, почему это не работает?
Почему на смену этим светлоликим идиотикам приходят всякие Сталины, Ждановы, Чубайсы          и Ельцины?
Рассмотрим, как работает демократия на Западе.
Власть защищает какой-то класс.
В феодальном обществе –феодала.
Феодал собирает с населения мзду, содержит армию, церковь, для того чтобы защищать в первую очередь свои интересы.
В буржуазном обществе, система власти защищает крупного собственника, который готов олпатить избирательную компанию.
Чтобы снять фильм нужна массовка, декорации и сценарий.
А это деньги. Нельзя снять фильм с спецэффектами и массовкой за копейки , нужны очень крупные вложения.
Так же и для избрания в западном обществе президентом или канцлером необходимы деньги.
Соответственно, те, кто вложил, те и спрашивают содержание. Крайне странно было бы иначе.
Соответственно власть в Западных странах служит олигархам. Даже если быть точным компаниям. Именно, поэтому западные компании могут инвестировать в Гвинеях и Украинах –их защищают государства. Интересы компаний на первом месте.
Сложная система выборов и суда служит лишь страховкой ,которая позволяет иметь запасной вариант  по отзыву неудобного кандидата.
К слову, именно такая система отсутствовала на момент разгрома Юкоса и НТВ в России.  А почему?  А потому, что суды и парламент обслуживали олигархические войны, занимая сторону конфликта.
На Западе этого нет в столь чистом виде. Институты работают опираясь на многовековой опыт.
Есть процедуры импичмента, партийного большинства и партийная система.
В России олигархи это обслуживающий персонал, кубышки номенклатуры. Власть обслуживает номенклатуру. То есть на Западе олигархи утверждают номенклатуру, в России номенклатура утверждает  олигархов. В этом все разговоры несменяемости власти.
Другого в нашей стране быть не может по причине уклада экономики. Если на Западе потребление населения является источником воспроизводства капитала, добавочной стоимости, то в России это государство- общественное потребление. Слабое личное потребление домохозяйств, связанное с слабой, отсталой технологией воспроизводства и огромный бездонный спрос со стороны государства на создание и поддержание инфраструктуры.
Поменять это, выйдя на улицу с белой лентой, желтой повязкой – не получиться. Сначала должна быть база- совершенно иной уровень технологии и структура потребления. Я вообще не верю , что в России , текущей конфигурации, возможна какая-либо другая структура потребления на данному технологическом уровне развития цивилизации и потому навальнята – дураки или провокаторы умышленно сталкивающие страну в пропасть.

Шампанское бы пили ))

Запад, проводит абсолютно странную политику.
Начиная с момента воцарения Лжедмитрия и до последнего момена. Эта политика контрпродуктивна для самого Запада.
Вот к примеру во времена Лжедмитрия стоит вопрос укрепления Польши, западных русских в России того времени. Польша – католическая, Россия – православная. Вопрос веры ключевой для средневековья. Ну, так сделай шаг к людям, отмени крепостное право, измени податное уложение. Действуй через внесение западноевропейского порядка.
Объясни, что рабство ваше следствие православия, наследия римского имперского уклада, идите в католицизм будут вам свободы и гуманизм.
Так нет, оставим права себе, полякам, а вот обязанности на холопов, не для этого ли мы эту территорию брали?
Результат – с треском вылетели.
Наполеон, страдал от партизан, простых крепостных мужиков с батогами и вилами. Ну так ты на Березине, прежде чем перейти реку донеси до людей, что во всех завоеванных странах внедрялся Кодекс наполеона, отмени крепостное право, запрети телесные наказания простого народа. Дворяне, под флагом российского императора, служаки европейских стран, часто не говорящие на русском. В чем разница для бородатого Ивана кого кормить или кто будет насиловать его дочь, какой-нибудь Пестель не говорящий на русском или французский кирасир?
Нет, Наполеон даже не задумывается что либо менять, он идет грабить , а не нести европейскую свободу. И в чем подвиг 1812 года, армия рабов на Бородино стояла насмерть против свободных европейцев. А потом дворянин русский полководец Кутузов бросил раненых рабов на поле боя умирать, а потом и в Московских госпиталях, когда оставил Москву.
И это даже не бесчеловечный Сталин, это Кутузов.
Результат игнорирования простого положения вещей,  Наполеон вылетел из России, а потом и с трона. Когда армии все же крепостных немцев и русских били уже свободных обуржуазившихся французов. Яркий пример, победы подневольных людей(например, солдат в русской армии служил 25 лет и набирался из крепостных, насильно по повинности , которая была у помещика)  над свободными гражданами.
Гитлер, был умнее и попробовал играть в эти смыслы, получив миллион «хиви» и сотню тысяч власовцев. Но мы знаем, что его преступления были слишком очевидны и ошеломляющи даже в 20 веке. И тут скорее колхозникам без паспортов светило стать удобрением, абажуром или мылом. Героизировать немецкую сволочь не за чем.
Современные санкции направлены на сохранение Путина у власти. Я считаю, надо дать всем русским безвиз, снять санкции-все и с Крыма тоже. Оставить только против олигархов и Путина. Самые жесткие санкции. Отключить от «свифта» и заморозить вообще все, запретив продавать нефть компаниям этих самых олигархов.
Тогда у режима не было бы оправданий в том, что во всем виноваты санкции. Они бы и дня не продержались, потому что народ не понял бы почему : падает курс рубля, увеличили пенсионный возраст, растут цены на бензин(в России 92 за 40 рублей, в Казахстане 20 рублей), депутаты и чиновники несут на публике какую-то фигню, показывают в новостном вечернем эфире новости про соседнюю страну, а не про наболевшие проблемы в своей.
Увеличиваем пенсионный возраст – санкции, растут цены на бензин – они же. Да, по сути, в России нельзя вложить деньги надежно. Иначе, почему идет отток капитала?
Вот , нам говорят, что в Россию надо привлекать инвестиции. Тогда почему у нас отток? Если бы не было оттока, то может привлекать бы не пришлось?
Надо понять, разобраться, почему олигархи не хотят держать деньги в реальных долгосрочных проектах в России?
Почему им выгодно вкладывать деньги в  футбольные клубы Челси, Монако , а не родной «Газмяс» и «Черноморец»?
Может прежде чем привлекать, сделать все чтобы деньги добытые здесь не уходили?
Не административными мерами. Солдата с пулеметом поставить – «не пущу». :) Нет. Сделайте как в Сингапуре, чтоб люди сами, добровольно несли деньги в экономику- потому что это безопасно и выгодно.

Что случилось на Украине?

Система перестала себя воспроизводить еще при Советском Союзе. Союз рухнул при двух факторах: отказе населения от данной модели, так как их потребности не удовлетворялись и отказе бенефициаров, так как капитал не воспроизводился. (прямое доказательство моих слов о потере капитала – рост госдолга СССР в 80-ые годы).
После создания независимого государства на Украине, главной проблемой, как и проблемой России, стала невозможность воспроизвести капитал, чтобы дать объемы благ для обеспечения  уровня жизни населения соответствующего технологии современности. Олигархи, просто, переводили наследие СССР: из формы основных средств, в более ликвидную форму капитала-  средства на счетах и наличную форму. Не проводилась модернизация и построение новых отечественных производств.
«Планка»  дошла до предела и население вышло с претензией к действующей власти  и было поддержано капиталистами-олигархами. У них был свой интерес. Их капитал не воспроизводился. Можно было стать владельцем капитала, но получить прибыль, прирост капитала в своей стране не было возможности, что влекло отток капитала из страны. Не было технологии гарантирующей сохранность и возврат капитала. Роль государства была слабая в силу исторических причин. В России ровно те же самые проблемы, но при этом есть сильная роль государства из-за структуры наследия экономики. Сохранность своего капитала на Украине могли обеспечить транснациональные компании, поэтому они могли позволить рискнуть малобюджетными проектами на данной территории. Сложилась революционная ситуация.
Опыт СССР был отвергнут, как не выдержавший экономического соревнования проект. Его можно реализовать лишь при сильном и милитаризованном государстве. Такие проекты прокатывали в Италии, Германии в 30-х годах 20 века и СССР.  Эти проекты характеризовались индустриализацией, урбанизацией и социальным равенством.   Но не в Украине 2014 года, при господстве постиндустриальных технологий.
Остается только воспользоваться опытом Польши, которая экономически обслуживает более развитую Германию и США. Кроме того, согласия между олигархическими группами никогда не достичь, поэтому было проще отдать суверенитет на сторону, что и произошло. Янукович был последним независимым лидером страны.
Население требовало перемен, как это было в  1917 году, в 1990 году. Одни хотели примкнуть к успешному западному проекту- украиноязычные, другие, чаще русскоязычные и бедные, мелкие буржуа, на самом деле это никакие не буржуа , а просто инициативные самозанятые люди, бизнес для которых просто способ выжить, хотели убежать назад, в СССР и видели в России черты недавнего прошлого.
Противоречие  вылилось в гражданскую войну и революцию. Обычная социальная история. Одни решили отдать всю власть в третьи руки и тем самым обеспечить условия для вложения капитала, создав искусственно независимый суд и прессу , через передачу полномочий Западу,другие решили вернуть модель от которой отказались.
На самом деле, и первые, и вторые глубоко заблуждаются. Первые не получат непредвзятый суд и прессу , тем самым не смогут создать институты независимого арбитра в деле защиты частной собственности, часто полученной не честно. Вторые заблуждаются  из-за утопии своих взглядов, нынешняя Россия империалистическое государство обслуживающее своих олигархов и номенклатуру.
Поэтому, возникают  частые прецеденты выдачи ополченцев Донбасса, они для системы лишь винтики в схеме , а не герои войны.
Естественно, на Украине  решительными силами революции стали националист и футбольные ультрас, тогда как на донбассе их противники  это милиция и криминальный мир, как наиболее организованные и имеющие доступ к оружию.
По прошествии четырех лет мы видим, состоятельность Украины в новом формате ориентированной на Запад. Там как бы все при деле: олигархи «тырят» деньги на Запад, простые люди осваивают преимущества Евроинтеграции, через полулегальную работу и схемы поставки дешевых автомобилей и других жизненных благ. Тогда как, Донбасс при социальной напряженности, остался ориентированным на Россию, при этом с ожиданиями увидеть в ней СССР. Однако собственность украинских олигархов, защищаемая кураторами из Кремля выбивает во внутри политической ситуации почву у сторонников «Русского мира».
Прогноз по ситуации таков, Донбасс проторгуют в крупной игре с США , для этого же убили ряд командиров Донбасса, чтобы лишить независимого голоса.
Поясню. Сначала, один за другим в 2015 на Луганщине загубили социалистическое движение, перебив командиров (Странная история с заговором против «Жабы», убийство Мозгового, Беднова, какая-то очень запутанная смерть Болотова). Затем,началось в Донецке: убрали слишком самостоятельного Захара, до этого Моторолу и Гиви. Очень странные выборы в 2018 прошли после всех этих событий. Губарева, народного губернатора – не пустили к избирателям, Царева – так же не видно. Привели к власти «шестёрок», которые, как "китайские болванчики" , не имея авторитета и опыта не смогут ничего противопоставить любому движению со стороны Кремля.
И есть высокая вероятность передачи Донбасса миссии ООН, с тем , чтобы русские олигархи могли , как и прежде ездить к женам в Лондон на выходные.

Аллегория про капитал (немного наркоманская)

А может ли капитал вообще не обращаться?
Зачем вообще удволетворять потребности разных людей.
Вопрос не в том совсем.
Коммунисты. Принципе  так и понимали от каждого по способностям, каждому по потребностям.
Но это  не совсем так. Капиталлисту по-фигу на потребности, у него другая потребность- сохранить капитал. Актив сохранить надо.  И это его единственная задача. Никто не будет рисковать капиталом если не будет знать , что его риск принесет прибыль.
Актив – это просто сгусток накопленной добавочной стоимости.
Как ком снега. Чтоб получить еще больше снега, надо его покатать, чтоб налепилось побольше.
Капиталист катит этот ком по держателям снега- добавленной стоимости. Или даже ком с комом сталкивается и тогда получается большой ком.
Капиталисту надо чтоб его ком был больше.
Если он не будет этого делать, то снег растает. Добавочная стоимость теряет стоимость под воздействием факторов времени: прогресса и инфляции.
Материальные носители: под факторами прогресса, денежные под факторами инфляции.
Капиталист вынужден катить ком. Создавать бизнесы и вкладывать в новые проекты.
Та система,  которая позволит наиболее эффективным, менее затратным образом  получить снег, то есть добавочный капитал от его держателей развивается быстрее. Там комья больше. При этом чем ком, добавочного капитала больше, тем он медленнее катится, но прилепляется больше снега за счет его площади.(ВВП у развитых стран).
Если система (ком) не получает добавочную стоимость в достаточном объёме, то она тает вплоть до саморазрушения. И тогда по закону сохранения энергии другие комья на этом же материале , но по более эффективному алгоритму начинают собирать добавочную стоимость.
При этом комья сталкиваются между собой в конкуренции за снег, за добавочную стоимость. Чем ком больше и крепче, тем он сильнее и больше собирает добавочной стоимости. Те комья, что не набирают достаточной массы раздавливаются  их стоимости идут в состав более крупных конкурентов. Поэтому критически важно не отставать в темпах и размерах.

Вопрос про деньги

Вот вышел такой разговор.
-Почему кредиты для промышленности в России не под 3% как на Западе?
И вот, что я подумал.
Положим, Путин это Вы. У вас есть зар. плата, тьфу, то есть налоги.
И некая кубышка, это стаб фонд. И размер его где-то треть стоимости квартиры. Так как получили вы его по наследству. Путного ничего на треть стоимости квартиры не купишь. И что делать?
Ну, большинство бы из нас отнесли бы в Банк под проценты. И в доллары. Потому как в доллары надежней. Вон сколько кризисов было, а доллар он и в Африке доллар.
Отойду от темы. Откуда в России стаб фонд?
США «печатают» неограниченно деньги. Меняя даже ненапечатанные денежные знаки на реальные ресурсы. Россия поставляет ресурсы за доллары, которые без конца штампует Америка.
По закону сохранения где-то эта электронная макулатура должна оседать - она оседает у нас в стаб фонде. Определенно с этим, что то надо делать. Потому что вместо редкоземельных металлов, золота, нефти ты имеешь просто некие циферки на электронном счете. Просто, какие то циферки на электронном табло. Никто же бумажными деньгами не расплачивается. То есть, нет такого мы вам баржу с долларами, вы нам баржу с алюминием. А есть записи в неких базах данных, которые при нажатии клавиш легко блокируются. И если утром у тебя было 450 млрд. долларов, то вечером у тебя легко может быть ноль в доступе и 453 млрд. заблокированных по делу какого-нибудь Магницкого.
Конечно,  возникает вопрос о том, чтобы их куда-нибудь вложить.
Возвращаюсь. Мы решили, что Путин это вы. Есть кубышка и постоянные доходы. Что делать?
Вот в банк – мы уже выяснили не очень хорошо. Надо  удваивать ВВП и реформы делать?
Можно сделать ремонт и заменить зашарпанный в квартире ремонт (читай дороги).
Можно купить автомобиль (читай обновить промышленность),
Можно обновить кабели, заменить алюминиевую проводку на медную и протянуть оптоволокно, поставить вай-фай и тарелку.
Можно купить систему умный дом, и она будет экономить электроэнергию и воду, поставить посудомойку и стиралку- сэкономив время.
Но это двинет вашу экономику вперед?
Не очень…
Можно купить земельный участок и засадить его картошкой- вопрос, не подешевеет ли земельный участок? Будет ли урожай и будет ли выгода выше , чем от пассивного дохода- просто держания денег в банке? Вопрос.
Деньги можно дать знакомым или родственникам, но где гарантия, что их не своруют или их бизнеспроект не провалиться?
Так же и Путин. Он, конечно. Хочет двинуть экономику вперед. Построить новые мосты и фабрики и новые города. Но вопрос, не потратим ли всё в пустую и вернется ли затраченное назад с прибылью. Если не вернется, то  возникнет дыра и система рухнет изнутри.
Нужна технология, которая давала бы почти стопроцентный исход на возврат вложений.
Деньги, в государственном масштабе, назовем это капитал,  это как вода. Вода имеет три формы: пар-лед и жидкость. Капитал: основные средства- оборотные средства(товары)-средства на счетах.
По закону сохранения энергии деньги  перетекают из одной формы в другую. Если убывают основные средства, амортизация, в конечном итоге,  переносится в средства на счетах.
Мы можем иметь хиреющий завод и растущие суммы на счетах бенефициара. Тот просто не вкладывает деньги в новацию.



Вопрос про деньги

Вот вышел такой разговор.
-Почему кредиты для промышленности в России не под 3% , как на Западе?
И вот, что я подумал.
Положим, Путин это Вы. У вас есть зар. плата, тьфу, то есть налоги.
И некая кубышка, это стаб фонд. И размер его где-то треть стоимости квартиры. Так как получили вы его по наследству. Путного ничего на треть стоимости квартиры не купишь. И что делать?
Ну, большинство бы из нас отнесли бы в Банк под проценты. И в доллары. Потому как в доллары надежней. Вон сколько кризисов было, а доллар он и в Африке доллар.
Отойду от темы. Откуда в России стаб фонд?
США «печатают» неограниченно деньги. Меняя даже ненапечатанные денежные знаки на реальные ресурсы. Россия поставляет ресурсы за доллары, которые без конца штампует Америка.
По закону сохранения где-то эта электронная макулатура должна оседать - она оседает у нас в стаб фонде. Определенно с этим, что то надо делать. Потому что вместо редкоземельных металлов, золота, нефти ты имеешь просто некие циферки на электронном счете. Просто, какие то циферки на электронном табло. Никто же бумажными деньгами не расплачивается. То есть, нет такого мы вам баржу с долларами, вы нам баржу с алюминием. А есть записи в неких базах данных, которые при нажатии клавиш легко блокируются. И если утром у тебя было 450 млрд. долларов, то вечером у тебя легко может быть ноль в доступе и 453 млрд. заблокированных по делу какого-нибудь Магницкого.
Конечно,  возникает вопрос о том, чтобы их куда-нибудь вложить.
Возвращаюсь. Мы решили, что Путин это вы. Есть кубышка и постоянные доходы. Что делать?
Вот в банк – мы уже выяснили не очень хорошо. Надо  удваивать ВВП и реформы делать?
Можно сделать ремонт и заменить зашарпанный в квартире ремонт (читай дороги).
Можно купить автомобиль (читай обновить промышленность),
Можно обновить кабели, заменить алюминиевую проводку на медную и протянуть оптоволокно, поставить вай-фай и тарелку.
Можно купить систему умный дом, и она будет экономить электроэнергию и воду, поставить посудомойку и стиралку- сэкономив время.
Но это двинет вашу экономику вперед?
Не очень…
Можно купить земельный участок и засадить его картошкой- вопрос, не подешевеет ли земельный участок? Будет ли урожай и будет ли выгода выше , чем от пассивного дохода- просто держания денег в банке? Вопрос.
Деньги можно дать знакомым или родственникам, но где гарантия, что их не своруют или их бизнеспроект не провалиться?
Так же и Путин. Он, конечно. Хочет двинуть экономику вперед. Построить новые мосты и фабрики и новые города. Но вопрос, не потратим ли всё в пустую и вернется ли затраченное назад с прибылью. Если не вернется, то  возникнет дыра и система рухнет изнутри.
Нужна технология, которая давала бы почти стопроцентный исход на возврат вложений.
Деньги, в государственном масштабе, назовем это капитал,  это как вода. Вода имеет три формы: пар-лед и жидкость. Капитал: основные средства- оборотные средства(товары)-средства на счетах.
По закону сохранения энергии деньги  перетекают из одной формы в другую. Если убывают основные средства, амортизация, в конечном итоге,  переносится в средства на счетах.
Мы можем иметь хиреющий завод и растущие суммы на счетах бенефициара. Тот просто не вкладывает деньги в новацию.



Экономическая система- как двигатель прогресса

Деньги это расчетные средства в экономике. В Западном мире деньги это товар.
В СССР , где двигались к коммунизму, деньги были символами на которые нельзя  было купить. Реальная стоимость денег была на рынке, а не в магазине. То есть рабочему платили заработную плату в рублях, при этом подразумевалось,  что он может на эту заработную плату приобрести определенную корзину благ. При этом стоимость части благ датировалась. Пример, советское государство датировало: детское питание, хлеб, детские книги и тетради, школьную форму и многое другое. При этом на целый ряд продукции был дефицит. Дефицитную продукцию можно было купить на рынке , но и то не всегда. Но стоимость была другая. То есть судить о реальных благах на заработную плату ,скажем в 200 рублей, было сложно. Кроме того, СССР не придерживался инфляционной модели, а деньги отнимать у работяг как-то надо было, поэтому государство регулярно проводило денежные реформы и боролось с наличной формой владения.
Отличительной формой позднего СССР это значительные накопления у населения, тогда как Запад был уже довольно прилично засажен в кредиты. Почему так? Потому что населению не на что было тратить накопления. Чтобы купить что-то долгосрочное: дачу, мебель, квартиру (кооперативную) надо было копить.
Запад где-то с 70-х годов 20 века напропалую отвязал деньги от какой-либо стоимости. Он просто шарашил кредиты для домохозяйств.В советском союзе , надо отметить, были ссуды, которые могли предоставляться предприятиями и сберкассой- но это не носило повального характера и проценты были символические или совсем не было.
Инфляция, придуманная Западе, уравновешивала кол-во прибавочной стоимости на рынке и количество выпущенных денег. Прогресс позволял постоянно наращивать производительность и обслуживать всё большие суммы долга.
В чем главная разница СССР и Запада в конце восьмидесятых. Ну, например, в целях. В СССР центральной темой был труд, а точнее его измерение и компенсация, как бы без эксплуатации, ведь господствующий класс истреблен физически во время Гражданской войны и репрессий 30-х годов. И все плановики складывали и делили цифры трудозатрат. При этом целью было верное и честное распределение прибавочной стоимости.
Тогда как Запад ставил целью получение прибыли, прямо как по Марксу, что вело к внедрению ЭВМ и автоматов. Капиталисту было все равно распределение прибавчной стоимости согласно трудозатратам, этот вопрос регулировал рынок. Капиталист смело внедрял Базы данных, станки с ЧПУ и новые технологии. Поэтому нам и говоря, что производительность на западе выше. Но как она может быть выше, когда трудовой день во многих случаях в Европе короче, часть людей занята в малоэффективных офисных проектах, широко развито мелокотоварное производство. Когда доказано и не один раз проигрышность мелокотоварных хозяйств и мелких компаний в отношении крупных советских. А все просто офисный служащий в конце 80-х нажимал одну кнопку и данные сводились за час. В СССР чтоб собрать  те же данные требовалась работа целого отдела с бумажными носителями и это был труд нескольких десятков людей. Кропотливый труд с утра до вечера. И никто не мог бы даже попрекнуть этих людей в том, что они лодыри. Нет они не лодыри. Просто организация труда не эффективна. Нет ЭВМ на местах, данные не могут быть сведены по причине разноформатности. Я сам в конце 90-х видел, как люди сидели и в ручную переводили автоматически собранные данные с производства в систему расчета продаж 1С, так как старые ЕС-ки не могла дать данные перевариваемые современными компьютерами. И так во всем.
Что получалось? Все довольны в СССР не было безработицы, все получали заработную плату. Экономисты плановики рассчитывали трудозатраты и чем они были больше , тем в целом лучше.
Экономическая теория «думала» не о том.
Возможен ли коммунизм ?
Конечно, возможен!
При том, именно в той форме как об этом говорили при Хрущеве.  А именно, огромное число людей будет свободно от трудовых обязанностей.
Просто час занятости человека будет стоить дороже стоимости работы механизма с числовым управлением или работе нелегального мигранта (читай раба). В этом случае, правящий класс , как в Древнем Риме просто будет давать широким слоям –«Хлеба и зрелищ», чем нанимать их на работу. Зачем тебе нанимать человека, если эту же работу дешевле и быстрее сделает машина. Дать ему денег, что закроет высокой производительностью и все. Свободный от труда человек, прямо по коммунизму, приведет  к еще большему росту потребностей, так как у него будет еще больше времени на хобби и самосовершенствование или наоборот деградацию. Если в кино он ходил по выходным, то теперь он сможет это делать круглосуточно, если пил по пятницам теперь сможет всегда. Ха-ха.
Это уже есть в Скандинавских странах.
Для этого не надо было, как оказалось, выигрывать в Гражданской войне и мочить в ГУЛАГе своих соотечественников , а просто работать. Скучно и монотонно, развивая гражданское общество на базе свободных бизнесов, которые в свою очередь строили бы высокопроизводительное общество.
Это не государство и олигархи такие злые. Это производительность такая низкая. Условно индейцы карибы жрали араваков не потому что они плохие и кровожадные, а потому что на Карибских островах мяса мало. Они вынуждены были нападать на соседей. Это экономический базис. Если уровень производительности и автоматизации сейчас в России таков что нет возможности каждого обеспечить прожиточным минимумом общепринятым в развитых странах то , это  не вина олигархов и номенклатуры, а данность.
Чтобы идти дальше нужна инфраструктура. Чтоб была инфраструктура нужны технологии. Чтоб были технологии нужно образование и уровень опыта людей способных эксплуатировать данную инфраструктуру. Вот к примеру , вы пробовали отремонтировать Ауди Q7в глубинке?
Жигули в любом гараже могут, а ультрасовременный автомобиль только у западного официального дилера, так же во всем. Во всех проявлениях технологии. Без инфраструктуры нельзя сделать проект. Как ты на Карибских островах века так 15-го с карибами людоедами без электрического тока сделаешь металлургический комбинат? Рабочая сила –читать не умеет, электричества нет, подъемных механизмов нет- чтоб здание цеха построить, порта нет чтоб руду привезти и продукцию отгрузить. А пройдет всего четыре сотни лет и на Карибах будут электричество, отели и курорты, дороги, порты и аэропорты.